“如果被否決，就結束？”爾問。

“。”加利埃尼輕輕搖頭：“衆議院還以再次提案，如果被參議院否決次，衆議院第次通過，就需提交參議院。”

爾，參議院“否決”另個“拖延時間”，決定權始終衆議院裡，衆議院如果堅持通過某個議題就定能通過，隻時間問題。

難怪現代學習這種制度國效率如此，兩院各黨派利益同，互相拉扯彼此挖坑，最終就算通過隻怕也已經錯過時機甚至起無用。

就像換軍裝，如果等這些程序完則半則兩，時仗都打完，順利通過還麼義？

“所以們才需戰時采購條例。”加利埃尼解釋：“以繞過議會采購裝備，隻更換軍裝隻采購裝備問題。”

爾點頭表示，就像議員們說，還關系到法蘭尊嚴及士兵們否願進攻問題。

這些蠢貨，居然寄希望于紅軍褲軍能刺激士兵朝敵沖鋒。

爾腦裡回憶起奧斯曼軍隊紅菲斯，們也紅刺激才表現得如此英勇？

這或許以為支持這觀點議員提供個完美論據。

接着爾到頭盔，珠子轉，問加利埃尼：“将軍，如果更換軍裝因為更為敏無法列入戰時采購條例，麼配備鋼盔呢？”

“鋼盔？”加利埃尼解望向爾：“覺得用？”

這時期基本沒配鋼盔，們認為擋子彈，因此僅沒用還浪費财力物力，還會增加士兵負擔。

但這法顯然錯誤。

“當然用，将軍。”爾回答：“戰場體會，戰場讓士兵負傷隻子彈，還彈片甚至炮彈炸起塊。”

其實鋼盔作用隻如此，真能擋子彈。

子彈隻擊鋼盔正，由于鋼盔個弧面因此會滑飛，就像炮彈打到坦克傾斜裝甲會彈樣。

加利埃尼考慮會兒，說：

“如果這麼話，以試試。”

“沒換掉軍确屬于更換軍裝問題。”

“以試産批，投入戰場後士兵戰場反應。如果真效，議會也無法阻止！”

如果已經證效，卻試圖阻止，無益于告訴所們殺線士兵。

爾信回答：“，将軍！”