畢竟這個千以來政治正确。

自漢往後，曆朝曆代，都如此自标榜。

遠說國志，鮑勳疏個“本教，以孝治。”

其後隋書，更皇帝玉言“朕方以孝治，恐斯廢阙，故教以弘之。”

舊唐書，李渤陳亦“伏以陛孝治，稍垂恩宥。”

宋元就更必說，易簡、劉世、李秉常、崔敬傳，紙字，動辄都“陛以孝治。”

怕到本朝，這個說法都很常見。

當初給兩宮徽号時候，禮部文都還“皇孝治，恭聖母徽号迩。”

對于正統王朝而言，這本就穿神聖。

也隻司馬到這幾個字，才會節目效果。

否則，朱翊鈞，為何被稱為君父？

但恰好正因為這個問題很，涉及到帝朝法性來源，所以，向來允許讨論。

其最為敏方，就于，儒體系，皇帝麼時候占據“孝”頂點态位？

就自統之後！這次正統儒學嬗變！

統之儒，還很純粹。

孟子曾告齊宣王曰，君之視臣如芥，則臣視君如寇雠。

孔子亦曾雲，君使臣以禮，臣事君以忠。

君對好，才會對君好。

如果君好，就别怪誅獨夫——這就朱翊鈞此考成學業，請觀禮容。

但自漢以後，這種後形成雙向義務，逐漸演變成然單向義務。

也就所謂霆，俱恩。

這種臣子對君主絕對忠誠概，儒沒。

好自儒辯經。

儒沒，法啊。

經注，經學必備——于董仲舒便将法這套，縫進儒。

儒理，稱之為移孝作忠。

經學概裡，稱其為儒法。

治國框架，則稱其為國同構。

孝子必忠臣嘛。

稱号對權力追認，同時又進步加強其正當性，君父詞，尤如此。

縫儒學，主為解釋皇帝統率法性來源，真來搞哲學辨。