“作為被告代理律師，對被害者屬特别理解，條鮮活命就這樣消失，換誰都能接受。

但表達個同時，也定基于法律基礎，認為當事被動自衛反擊，這種為絕符蓄殺，也符過失殺。

危急時刻自保護種本能反應，根據刑法第條，當事為符正當防衛，請審判長，還各位審判員們鑒

“好，還問題問這位被告李律師連忙向審判長申請。

“準許

“問陳茉，當時擊打者共擊打幾次？”

“真真記清，種況，怕被給打，就隻能反擊，打幾次

“具體擊打到被害者麼位置？”

“，真，就急之頓亂打，到底打到些方？”

“沒連續擊打之，發現者片刻反應遲鈍？”

“沒……”

“别說這個問題也！”李律師已經陳茉，吻很強勢問，“求欲望爆發時候，應激性理反應都會反應強烈。

因為覺得命全遭到威脅，應激反應，力量，包括腦，都會超過往常。

當時們兩個都處于這種應激，互相傷害過程如果方，另方定，現就問，者對連續間斷毆打嗎？沒間斷過？”

“……”

“說，确回答這個問題

“審判長，原告律師現威脅當事，請問駁回問題

“被告律師見駁回，原告訴訟繼續問，但注态度審判團商議後，審判長說。

“謝謝審判長李律師又着陳茉問，“回答問題

陳茉便回答：“沒

“被害沒頓過？直毆打嗎？”

“

“好，問題就來，現場發現兩個擊打過者頭部酒瓶，個陳茉已經認，擊打，另個留蕭若指紋酒瓶認。

現供詞，如果陳茉沒撒謊提，說沒換過酒瓶擊打，直拿着個，另個擊打被害者誰？

孟昶主毆打對象就徐管陳茉，陳茉直反擊，徐管倒逃，被孟昶拉着都逃。

孟昶無顧及其時，卻被其擊打後緻，擊打個必然故殺，但現證據，還殺動機等綜因素來，這個嫌疑除蕭若還能誰？”