其實直到這個時候還覺得狡辯，還比較堅定相信自己兇。

阿奇、、碧蓮們會理解這種覺，因為們隻玩角度考邏輯理性，但陳先教種“作者視角推理法”之後，這樣“真相”根本說。

這裡最個漏洞就對利指向太确——化學老師，間沒炭，屍體呈現櫻桃紅，好幾個被長威脅，甚至還個目擊者全程見幹麼——這特麼還需盤嘛？劇本殺這麼玩嘛？真這樣，作者還如直接把“兇”倆字兒寫臉算。

而陳先既然這麼賣力掩蓋真相，其實幾乎能确定就兇，但隻個投沒用，必須讓其相信，起把投局才。

琢磨，到個切入點：“等會兒，‘屍體呈紅着于毒’這個信息，線索裡沒對吧？化學老師，所以才這件事，但這其實應該已經超常識範疇。如果線索卡裡給信息，麼場除以，應該還至個玩劇本裡這個信息吧？否則隻說，旁根本就真正因毒，這還麼接着玩呢？”

向陳先：“所以覺得劇本裡必定跟毒相關信息——應該也到過這個殺法，而且确實實施。”

“确實相關信息，但跟殺沒關系。”陳先說着翻開劇本，“昨：點覺之，點燃炭盆，由于到密閉空間燒炭會引發毒，導緻血液攜氧能力，最終通體發紅而，所以特給宿舍戶留條縫——本時還好奇這段寫這麼複雜麼用呢，原來指向殺法。”

連連搖頭：“真能裝啊。”

特麼選這個本就奔着獲取化學識選！敢說到這段時“好奇麼用”？到這段肯定就裡标紅加粗！

但此時個很怕法——陳先會到這個劇本漏洞吧？

這個劇本物關系設計很巧妙，但誰也能保證對于兇案處理也無縫。

，這個本能已經成百千玩過，能确實昂貴質量本。但這隻着，目玩過這個劇本，都隻發現作者本“真相”。

，這畢竟隻個劇本殺遊戲，而現實。

現實，真相永遠隻個。

但從們目所到劇本、線索反推，能得到理解釋或許遠止個。

作者設置兇定【化學課代表】陳先，但如果陳先真就給編另套完全乎線索“真相”來，把指兇，其實沒任何辯解空間。

如果現呈現給，确實都乎邏輯、颠撲破，就算從作者視角指再理性，也沒會相信，們隻會覺得狡辯。

陳先本來就寫過劇本殺，絕對這個本事。

現該麼辦呢？

如果拆破這套“真相”，如作者“真相”究竟麼。

優勢于，很确切兇陳先，麼或許以反推波。

燒炭絕對因為麼原因，被倒掉，或者說熄滅。

而之後，陳先進入教，燒起堆炭，這才真正緻原因。

麼妨從“炭麼沒”盤起。

被倒掉能性，因為沒線索顯示裡到堆餘炭、炭。

麼概率熄滅，炭燒得好好，為麼會熄滅呢？

或者說誰滅呢？這為麼滅呢？

為救長嗎？這太能——首先、阿奇、都殺，而碧蓮份與化學無關——如果劇本裡也提到燒炭會使毒，這會顯得陳先份信息非常雞肋。

陳先就更能。因為邏輯推理建“陳先兇”基礎，犯着先滅炭，然後自己再燒堆。

麼如果滅掉炭為救長，還會因為麼呢？"