“個政府部門總局屬分局制定個作規定，卻對公民權益如此巨限制，這悖于國法律原則，剝奪相當部分國法律賦予公民自由。”

“衆所周，國古來就畜說法。麥穗兩歧，畜興旺，表示農民活越來越好。但現，畜隻剩畜，馬肉狗肉已經被排除。”

“難們國就隻能豬牛羊、雞鴨鵝這種動物嗎”

“桂林馬肉米，疆馬肉腸，都過，都很好。但，如果嚴格按照《肉類檢疫管理規定》，馬肉無法檢疫，禁止銷售，馬肉米馬肉腸都将被消滅。

“被消滅還僅于此。們注到兔子也《肉類檢疫管理規定》所規定檢疫動物之。這着兔肉也無法檢疫，禁止銷售。”

“鴿子。鶴鹑。牛蛙。更用說另法律文規定以用國級保護動物飼養子代，成百千種動物，飼養們飼養場，按照另法律法，但按照《肉類檢疫

管理規定》，們産品全部禁止銷售。

“這能說，《肉類檢疫管理規定》問題。全國作為國法機關，必對品全監督局《肉類檢疫管理規定》予以幹涉。

于謙首先抓點豬牛羊、雞鴨鵝之動物全都被《肉類檢疫管理規定》排除，這就波及到全國部分區經濟利益，個方沒-兩種傳統特菜使用“非主流動物”呢。

其次抓“法律完善"，邏輯悖論，從國法律體系來說，這種漏洞必須補。

品全監督局傅局長見”懶政鍋即将飛來，得解釋。

傅局長解釋:《肉類檢疫管理規定》制定于代末，實施檢疫投入到場銷售肉類。由于當時國場還發達，商品流通範圍很，尤其鮮肉類流通半徑更，淩晨從居

宰場發午能到達方實際都銷售範圍;還很

商場或者連鎖銷售企業，更沒超，些“非主流肉類個飼養、自己宰殺自己，沒作為商品，也就無法監管。

面對于謙質問，傅局長承認，随着時間推移及國速發展，尤其超鍊系統越來越普及，“非主流肉類"也開始規模飼養、規模宰殺，并且通過物流系統規模配送到很遠方售。

也就說，現《肉類檢疫管理規定》确實現跟現實狀況。

于謙帶起來衆代表對《肉類檢疫管理規定》提質疑，傅局長還表示，因為此規定執，各檢疫局、檢疫科作員都隻掌握豬牛羊、雞鴨鵝速檢疫方法，豬沒蟲作員就能辨别，狗、兔、馬沒疫病，會判别。

當然，這隻表示”現狀況”，于謙其參會代表當然能認現狀況，必須改變。

這次聽證會誕于謙案”或者也被稱為“狗肉法案”，填回法律體系關于用肉類漏洞。這個議案主《肉類檢疫管理規定》修改。

除修改，規定其實還增添很長段容，主對動物識别。因為這樣能會入把國類保護動物稱之為類動物或者非保護動物送檢疫。動物識别個麻煩事，但嚴格來說并會導緻“對保護動物捕殺加劇”。

而各餐飲業飼養業最到改變

《肉類檢疫管理規定》将銷售肉類分為畜及陸動物、禽鳥、淡動物、動物類，各自制定通用檢疫标準，取消以往“隻檢疫豬牛羊、雞鴨鵝”規定。