試試，君實又如何必然會失敗?王反問。

介甫，為何如此固執呢?即便成功又能如何?

司馬苦婆：商公變法讓秦國富而民窮，雖然秦國最終橫掃國，統。但也給秦世而埋禍根！

司馬歡研究曆史，對于各個朝代都很研究。

别把秦朝世而，歸于秦始皇胡亥暴政同，司馬認為秦朝滅其實從商鞅變法開始就已經埋禍根。

商鞅變法核，就富國窮民。

而且為變法速見成效，實壓政策，執法分嚴酷。

史書說秦始皇暴君，豈秦國嚴苛律法本對于秦國君主就很響。

都說始皇崩，亂。

但司馬仔細研究秦朝曆史後得個結論，即便秦始皇，秦朝樣會亂。

秦國對百姓剝削太嚴，已經讓秦國堪負。

但秦國能夠統靠就壓榨百姓、嚴苛律法軍功制度。

秦始皇嘗過甜頭，即便發現問題，也會調，隻會用更嚴苛段鎮壓。

即便秦始皇活個，百姓隻會被剝削更狠，個時候秦始皇也未必能鎮壓。

當然，這切都假設，但秦朝滅，商鞅變法定關系肯定。

算成也蕭何，敗也蕭何，秦朝滅，商鞅變法隻能算部分原因。

秦國統，商鞅變法占據功勞非常，但司馬并很認同。

之所以直稱商鞅為商公，隻對先賢尊罷。

司馬堅決贊同王變法，甚至惜何其斷絕聯系，并單單隻變法。

曆史司馬王對相互評價‘趨向雖殊，歸則同’。

兩雖然主張同，但方向卻緻。

但反對王變法，司馬卻分堅決。

神宗任用王變法時候，司馬就曾經書阻止。

神宗沒采納，為撫司馬，任命其為樞密院副使。

司馬卻拒而受，自請離京。王同殿為臣。

之所以如此堅決反對，更王變法主張。

王變法主張，民加賦而國用。

需百姓增加賦稅，而國所用之錢很充。

簡單來說，王主張開源，而司馬主張節流。

兩主張雖說所區别，卻也能共。

但王開源目标，幾乎都百姓。

司馬來，宋弊端雖，最嚴卻冗問題。

應當通過吏治來解決冗問題，緩解财政壓力。

吏治清，朝廷百姓自然都能富起來。

開源以，卻應百姓動腦筋。