雖然“歲鶉”涉及到個“分野論”，就將空分作宿區，這個理論現戰國時期，因此能將《國語》牧野之戰裏歲，利簋“歲鼎”關聯起來，能用戰國時期成書《國語》來考證商末周初也會關注到歲位置。

於就牽扯第個疑點，些學者據此認為，銘文“歲鼎克聞夙商”“歲”字更能“”講，並非指“歲”。

還些學者認為，否定公元而選定公元為克商代文學依據，符文關於相記錄“分法”。

所謂“相分法”，王國維為解釋先秦文獻、銘文當常見“初吉”，“既望”，“既霸”，“既霸”等相名詞提種見解。

雖然曆史學對於先秦相定點說起源漢代以就已經形成，然而讓傷腦筋，就連古對於這些相術語解釋都統。

《漢書·律曆誌》記載劉歆說法：“霸，朔也。霸，望也。”但漢儒對“霸”字含義解釋並緻。

體古將亮認為圓，隻過會發變化，亮部分叫“”，而沒亮部分叫“魄”。

古文裏常將“霸”“魄”混用。

所以孟康注劉歆之說時候，稱“以往，魄”。

與魄，輪回亮進著主從變化，這個變化就叫相。

但古也持與劉歆孟康相反理解，將面認為“魄”。

於又《法言·百》裏所記錄：“未望，則載魄於；既望，則終魄於東。”《虎通·》裏所記錄：“成魄。”說法。

到清代，學者俞樾作《霸霸考》文，糾正劉歆之說，認為“惟以古義言之，則霸者之也。朔為霸之極，望為霸之極”。

並且相每用先秦既，旁，，，載，與“霸”配，列張“文相表”。

這就“相定點說”。

但這個說法同樣失於科學，後來學者王國維又予以些糾正，也寫篇《霸霸考》，將“之為分：曰初吉，謂自至、也；曰既霸，謂自、以至、也；曰既望，謂、以後至、；曰既霸，謂自以後至於晦也。”

這就“相分說”。

王國維以分說驗證部分曆，發現皆能解釋得通，分說由此興起，並漸趨居於主流。

這問題就來，通過利簋文字結國語考證來牧野之戰子，從相來判斷卻國語裏記錄符，反而與《今本書紀》裏記載相通之處。

但《今本書紀》這部書真偽學術界本就疑，裏邊關周代記載，斷代程時就沒采用，些學者認為這樣法並妥當。

如果以疑問都解釋得通話，“程”使用碳-計算程序，雖然能夠將代區間壓縮到正負以內，然而僅置信度，學界對這點質疑聲浪最，認為使用這樣方法，靠性實太差。