于雙方争執，

而巴齊尼牧師向主教座堂請示，這時候還沒回複達。

唔……

其實巴齊尼牧師法，倒韋恩猜測點謀而。

按照目已況，羅伊本，似乎待“聖靈”方面依舊虔誠，但犯幾起命案又事實，而且本來步計劃，還攻擊教區教堂牧師。

往說，這隻羅伊“個為”，

往說，這能就起針對教會“陰謀”——

借用虔誠信徒，以“聖靈”名義攻擊教會，差就相當于到名“完美受害者”，

無論成功與否，隻最後把事給爆料，這件事輿論都能引發風波，傳到信徒或者教會部，估計就亞于場“震”。

韋恩都已經能緻猜到雙方到時候争論樣子，

其派，應該會站教會這邊，覺得這就個“單純”神職員被之進誤導，産臆，然後進犯罪，

而另派，說定會認為羅伊到“罪業”才真相——教會本已經“腐朽”，聖靈恩賜，指引着虔誠信徒清理罪惡。

但無論派，都得考個問題：

為麼個“堕落”僞信者，也能成為教會員，而事先未被察覺？

又或者，為麼位虔誠信徒，也會“堕落”？

反正無論麼搞，隻事鬧，

負責喬治伯格教區巴齊尼牧師，怕都洗脫責任。

監督或者教導力，就自信仰問題，責任或輕或而已。

所以巴齊尼牧師果斷選擇責任相對較輕說法，

這件事最好個幕後“主使者”，企圖背後掀起對教會攻擊，因此教區最好法，或許就盡抓到幕後“主使者”，避免事态進步擴。

這樣個教會，都會變成股“力”，共同壓制事件傳播。

至于羅伊到底“共謀者”，還被誤導或者被控制“受害”，反而很。能及時改最好，然就“封”也。

從理性角度考慮，或許巴齊尼牧師隻單純“先射箭、後畫靶”，

但韋恩也真覺得，這很能就事件真相。

甚至如果從這個角度來話，麼衛·米爾斯公事公辦、單純查案法，

反而還顯得些“顧局”。

至于衛·米爾斯認為，“教會部審判，會比世俗義審判更公正理”，

韋恩既質疑，但也報麼信。