這如果用華成語其實很容易解釋：“智者千慮必失，愚者千慮必得”。

防守方個“千慮都能失”智者，而進攻方卻個“千慮隻得”就能獲勝愚者。

接着軍官發歡呼：“将說得對，‘攻于防’就說福煦将軍正确，這對‘進攻理論’輔證。”

“。”輕當即聲反對：

“爾将說‘攻于防’與福煦将軍‘進攻理論’兩回事。”

“福煦将軍‘進攻理論’片面強調進攻優勢考慮其因素。”

“而爾将說‘攻于防’，指們必定能敵防線到點，并以這個點為突破再擴戰果。”

爾贊，這個還算見識，至會像其軍官隻簡單把理論分為“進攻”“防禦”兩類。

接着又好奇問：“将軍，但‘攻于防’理論，跟您特衛普哈塞爾特穿插麼關系？”

“您還沒聽嗎，菲爾德？”輕回答：

“特衛普哈塞爾特并原定計劃，而将敵漫長防線到破綻。”

“就像将說，隻防線長就能面面俱到，就必然會些方準備。”

“因此，才會次又次現德國防備被将集精銳部隊輕松擊潰況。”

軍官們這才恍然悟：

“所以這切運氣也巧，而為之，這說種以複制戰術。”

“這确與‘進攻理論’樣。”

“太棒，們也以把這種戰術運用到戰鬥！”

……