遲些更，正碼，抱歉！

————————

（圖為聖蒙輕型坦克，同時擁履帶車輪，車輪收起時用履帶進）

讨論方依舊德約卡客廳餐，這裡雖然簡陋但絕對保密，能算隻卡米爾，但聽懂也對這方面毫無興趣。

就像女如果穿問男好好，們通常會用模棱兩詞語回複，比如“還”、“以”之類。

們對“好”概其實，而沒時狀态。

同理，當女聽軍話題，就算聽，們依舊能驚呼：“麼？坦克居然沒輪子？麼？”

因此，德約卡沒讓卡米爾回避，甚至沒求對保密。

如果間諜試圖從卡米爾套隻言片語希望能由此分析麼，定會因此而崩潰。

張圖原本就放餐，旁邊還擺着根筆稿，似乎用來演算數據用。

艾斯丁尼時把圖推到爾面，無憂慮說：“這老部憑印象畫來，幸成為施耐德名測試員，接觸到這款坦克後告訴些信息。認為施耐德正研發型坦克。”

爾瞄圖，啞然失笑：“這能稱之為坦克？更應該裝甲車。”

艾斯丁尼德約卡面面相觑，們直以為施耐德這款坦克會“爾a”威脅，沒到爾對如此屑顧。

艾斯丁尼以為爾沒認真，進步解釋：“兩種形态，，以使用車輪或履帶，這會使擁超強機動性。”

“。”德約卡表示贊同：“公以使用車輪形态，濘或越野時以用履帶，很好法。”

“又如何？”爾反問。

艾斯丁尼回答：

“機動性代表更穿插速度。”

“某種程度借鑒‘爾a’成功經驗。”

“比如注機動性，以及将武器改為機槍，甚至相信們也會産自己徑炮！”

爾點點頭，借鑒肯定，但因為敢目張膽抄，得舍棄旋轉炮塔。

考慮會兒，爾把圖紙推回到艾斯丁尼面，輕聲問：“沒旋轉炮塔，您認為麼才能面對敵機槍徑炮？”

艾斯丁尼指着圖湊來分析：

“猜，們希望用數量彌補旋轉炮坦。”

“們以把側裝甲得很，隻求抵擋普通彈藥，正面裝甲加到以抵擋k彈。”

“作戰時們始終以正面面對目标。憑借機動性從各個方向靠目标……”

爾艾斯丁尼法，聽着似乎頗理：

如果産輛“爾a”錢以産兩輛甚至更這種廉價輕型坦克，麼“爾a”需旋轉炮塔來瞄準目标，而這廉價輕型坦克卻以同時從幾個方向依靠輛坦克瞄準。

（請）

種效率更？