這也文祥對李綱評價，王晨直接便盜用過來，很顯也非常滿這個結果。李綱著述甚，計《易傳》、《篇》、《論語詳說》、《詩文奏議》（共百餘卷）、《靖康傳信錄》、《建炎時政記》、《建炎進退志》、《奉迎錄》、《建炎制诏表劄集》、《宣撫荊廣記》及《制置錄》等，由其諸子總輯成《梁溪全集》百卷，刊于世。

其，《靖康傳信錄》等著作，系李綱宋末、宋初置朝廷時親經曆親見親聞記錄，研究這時期曆史寶貴資料。

……

關于李綱靖康元（）姚平仲率精兵夜劫軍營寨役所起到作用，兩宋之際文獻說法，至今猶然。

今選取主種觀點展示：

種認為李綱劫寨戰役主持。

據《朝盟會編》所引史料，兩宋之際之，如鄭望之稱李綱“急于邀功”，采用種師緩戰之計，而主持姚平仲劫寨之計。

後諸臣彈劾李綱，亦言“平仲之戰，李綱實使之”。

因鄭望之與當時彈劾李綱者皆視李綱為政敵，故其所言盡信。

李焘《續資治通鑒長編》綜諸之說，指“李綱主平仲之謀”。

《宋史·姚平仲傳》也認為李綱劫寨戰役主持。

另種觀點認為劫寨姚平仲個為，與李綱無關。

如李綱自己《靖康傳信錄》及其相關奏疏認定劫寨之戰隻姚平仲“急于功”而擅自動，與自己毫相幹。

朱熹也認為“劫寨論考事，決于姚平仲僥幸之舉，（李）綱實”，而當時耿仲等正為打壓李綱尋借，這才說“平仲之，綱為之謀”。認為李焘論采納觀點自憎李綱孫觌所紀，故其容采信。

《宋史·李綱傳》亦認為劫寨隻姚平仲個為，與李綱無關。學者趙效宣《宋李紀先綱譜》同朱熹觀點。

學者顧宏義認為此次劫寨欽宗令實施，李綱也主持之。

經過分析，顧宏義指，對用兵方略，宋朝君臣分歧，當時欽宗顧敵雙方實際況，迫令宋軍急戰，與持種師等産顯分歧。

而李綱請求将各勤王兵統歸親征營司指揮建議被欽宗駁回，甚至被分割兵權後，也再對欽宗堅持己見，指其急戰之誤。

因此“宋欽宗分軍措施，及宋朝君臣對用兵方略嚴分歧，成為後姚平仲劫寨失敗原因之”。

對于姚平仲劫寨為，由欽宗己決策。

李綱僅作為居主持者，還負接應救援劫寨兵馬之責。

姚平仲隻奉旨事，而并非如李綱所言，姚平仲“急于功”而擅自動。

李綱于為自辯誣等原由，故《靖康傳信錄》叙述劫寨之戰時雖然較為詳細，但些關鍵問題所回避、隐違，甚至曲筆之詞。