》、《“驢友”尋常，救援該“免費午餐”》等篇文章。

文章容更傾向于名學為其任性為買單。

文章觀點指，雖然搜救隊員資由财政支付，每位納稅納稅時已經為救援付費，無需再次單獨付費。這種觀點實際混淆政府公共資源實際用途。公共資源用于拯救遇險非責任，而對違反規定、自風險者，救援仍然必需，但費用相關責任卻必須由肇事者承擔。理擺着，官方、警方救援所耗費每分錢，都來自公衆稅款，公衆并沒授權政府、警方耗費這些寶貴資，無償解救些“自讨苦”負責任者。

文章發後，引起網友共鳴。

“終于媒體敢支持追救援費，之媒體邊倒，還以為觀問題，現來，幫無良記者瞎寫。”

“也支持應該承擔費用，憑麼浪費們納稅錢？若正常旅遊遇到危險，無論麼救援，代價，都反對，但違規，卻别為錯誤為買單，就自私為，贊成。”

“支持追讨費用，這體現公平正義環，至于沒錢支付，以與當政府協商，們應該能夠理解，而引導輿論，推脫責任！”

随着文章發，讓輿論再次掀起波潮。

雖然輿論所扭轉，但還沒形成壓倒性扭轉，而且輿更加洶湧。

因此，鳴這邊壓力更。

名領導給打電話，質問為何沒按照之制定措施處理。

鳴解釋，但還沒能打消們疑慮擔憂。

過到這步，鳴已經沒退，自然條到，沒再理會領導批評，支持劉雲繼續發布采訪視頻。

緊接着，由東報發布采訪報，引發量網友關注。

題目為《默默無聞英雄》。

視頻開頭畫面位歲男子瘸拐背着材往裡。

“張哥，好，東報劉雲，問背這些材為？”

“這個呀，為燒飯用，每隔幾都砍些樹枝枯回來。”

叔憨笑笑。

“冒昧問，腿麼？”

“也沒麼，就摔腳，骨折，留後遺症，現些方便，其都還好。”

“能問，因為麼摔倒嗎？”

“也沒麼，幫帶。”

叔簡潔說句。

“張哥比較謙虛，就給解釋吧。”

劉雲說：“假期期間，遊客來川縣旅遊，節假最後，名學擅自闖入禁止遊玩區，最終失聯。川縣委縣政府接到消息後，即調派量武警消防員搜救，由于當着，而且已經來，又非常崎岖難，為盡到名失聯學，縣政府組織當熟悉民帶搜救，經過夜搜救，最終成功将名學全救。這事似告段落，但實際背後還為故事。”