到旁，從個長長畫筒取幅畫。

姜成掃，接過，展開。

姜成掃過，這幅《圖》，長米，寬厘米。

幾個老頭着展開這幅畫，紛紛笑：“老柯，真會刁難，關于這幅畫争議已經持續麼，幾派專都沒吵個結果，拿來為難姜個輕，當真失風度啊！”

原來，這《圖》現持者姓柯。

柯老瞪睛，“！隻讓研究研究，能能說個，又非給這幅畫定性！”

丁老爺子着姜成笑笑，“這柯爺爺淨會給難題，便吧，過這畫費該如何給？”

後面句，向柯老說。

柯老抽抽嘴角，“姜能說個讓們信理由，隻言之理，都認同，至于畫費，些子得個董翰親作菱砂壺全套，送！”

丁老爺子滿點點頭，“姜，萬曆董翰砂壺之，全套砂壺茶具，價值超過千萬，爺爺給争取來畫費如何？”

姜成拿着畫笑：“非常滿，謝謝爺爺！就這幅畫發表些自己拙見，關于這幅畫争議頗，幾位老爺子且聽之吧！”

《圖》，又名《潇湘圖》，種非常流畫物，各代非常名都畫過。

圖卷末端題“轼為莘老作”字款識，據代廬陵吳勤考證，此畫為蘇轼黃州時贈予好友孫覺作品，落款“莘老”即孫覺。

蘇轼同進士，亦黃庭堅嶽父。

卷拖尾楊元祥、鄭定、吳勤、熊冕、楊慎、邦谟等計千字題跋，題跋時間最為元“元統甲戌（）望”，最為嘉靖“辛酉（）”。

代以後，這幅畫卷便銷聲匿迹，直到代被堅夫收藏，後楊仁恺從促成售與鄧拓。

後來，流入柯之。

這幅畫因為代楊慎除為《潇湘圖》題跋之，還曾為另幅元臨摹東坡《風枝圖》題跋，後來兩幅畫作都落，因此《潇湘圖》真僞也受到質疑。

堅夫曾質《圖》卷于徐森玉、謝稚柳、張珩諸先，都沒，因為确定其真正作者，們底認同此畫為蘇轼親作。

後來，又把這畫送到故宮博物院，徐邦達根據此畫本時代風格、筆墨特點、平，特别款書“轼為莘老作”拙劣斷此畫為僞迹，也就仿畫，假畫。

并撰文指：“考諸題跋除楊慎載《史》以，都見經傳。但均信為真迹，從題語與本幅關系貼切來，亦非移配。總之元各跋雖真，卻能定本幅之非僞，因為即使博學如楊慎，亦未見其必善于鑒别書畫。”

“此卷僞作代，當然必須于元統很。按宋間黨禁漸解，東坡之名即振于文林，時仿作書畫者已數，如此僞本亦種所謂‘僞好物’。”

徐邦達就，這畫仿，元之，宋代仿畫！

但雖然僞畫，卻僞精品！