弦姐網釣到魚

離開之，位警員叫透：“這位先，按照渡邊女士們供述，之持刀攻擊們，這樣吧？”

透如實回答，承認這回事。

已經這位警員說麼。

“果刀作為證物已經被們保起來。”警員翻翻記錄本，，“過渡邊女士說時憤才持刀傷，以殺為目，們說法同啊。”

渡邊女士會這麼說很正常。

因為殺未遂傷未遂，程度同，量刑也同。

反正渡邊作案未遂，透甚至沒受傷，以混淆這兩個概，屆時便公說公理婆說婆理。

旁觀這番對話椎名弦當然會站透這邊，裝樣子幫說話，堅持真相：“渡邊女士跟蹤們時，僅攜帶着果刀，還将兇器藏入袋，這時沖動，而預謀。”

“嗯……渡邊女士說症，撞綠化帶後才忍帶刀車——果刀本來就放車。”警官。

這勉強能說通。

但透時确實體會到渡邊女士殺。

渡邊先開車減速，後袋藏刀，無疑殺兩，徹底掩埋掉女兒裡奈殺事。

透着似乎還繼續分析椎名姐，步，輕輕按肩膀，搖搖頭，制止占蔔師偵探發言。

零警學習過，辦案流程，涉及到動機理問題時，判斷依據很複雜。

再理推測，終歸推測，更物證。

“警察先，特過來們，其實問車記錄儀事吧？”透肯定問。

警員解釋：“，如果時錄像作為參考，就能更準确判斷。”

“很抱歉。”透，“車車記錄儀關閉，所以沒錄像。”

個格卧底否開啟車記錄儀視況而定。

透數時候會開啟留蹤記錄，更能把自己像視頻提交給警方留檔。

“這樣嗎……”警員皺起眉頭，由得向車盒子。

會配裝車記錄儀卻用嗎？

警員，還認為這位先沒必撒謊。

能為節省能源吧，也能“異性朋友”起門才關掉車記錄儀，避免攝像錄音。

“渡邊女士沒造成實質傷害，們又沒證據，就很難結論。”

警員着兩，也擺爛，“真，次來偵探，記得開車記錄儀啊。”

聲打擾，便轉離開。