“狗總監穿越劇以為文本能反映現實，恰恰最敗筆！後期維特根斯坦認為，語言與世界并沒嚴格對應關系，以用很同方式語言，描述同個世界。所以認為，語言之所以為語言，就這麼用而已。狗總監，嗎？“

狗子點點頭又搖搖頭，孫浩然說：

“維特根斯坦轉變很理，與莊子話異曲同之妙：‘之而成，物謂之而然‘；’惡乎然，然于然；惡乎然，然于然‘。說，為麼會這樣？“

錢铫：

“孫首席，别賣關子！“

孫浩然：

“沒賣關子，斟酌詞語、句子。“

錢铫：

“這樣直嗎？“

孫浩然笑笑說：

“好！維特根斯坦很清楚何為‘‘，但把’‘歸入說、願說。正因為如此，對語言能代表世界所解釋，都蒼無力。以為，真實法，、名；方法包括科技，能模仿，卻。從曆史來，同體系對同自然現象描述，相徑庭；維特根斯坦來，都能代表現象本質。但，維特根斯坦認為，因為’‘特性，論’‘毫無義；用語言，尤其科學語言，應該義，能浪費争論休無義。”

錢铫：

“如何理解公理？”

李子樹：

“很簡單，因為公認啊！言歸正傳，基于維特根斯坦理，語言根本無法反應本質，麼狗總監穿越劇義？曾經提到過，曆史主義認為，應該以同理，設處，理解曆史。結構主義則認為，當以體性、共時性理解個系統各個素。狗總監穿越劇似場面，其實支離破碎，沒說錯吧？”

狗子點頭、搖頭，劉依依問：

“狗總監，為何參與讨論？”

狗子：

“狗子保證無成、無識，才能理解别所說。如果加入讨論，必然先提、定論。“

錢铫：

“世紀代，尤其法國‘風暴‘之後，們對以哲學失信，反對結構主義、邏各斯主義解構主義應運而。們質疑形而學邏各斯主義所追尋’基礎‘，針對主流哲學，提解構理。解構方法論，反主流維方式。”

孫浩然：

“‘識者，之華而愚之始。故丈夫居其，處其；居其實，處其華。故彼取此‘。“