蔡勝男這番陳詞算得理據，說力非常強。

就連法官都忍點點頭，顔悅問顧之：“控方律師，否同？”

顧之當然也能同。

顧之腦子裡飛考著，站起來，說：“被告律師提份證據，問被告律師，這份雜志文獻裡所列病例，确實跟當事病例，模樣嗎？”

顧之強調“模樣”，就提，被份似而非東給誤導。

蔡勝男裡，笑著說：“當然模樣啊，以給專對比圖……”

這時回到被告席，将自己筆記本電腦也打開，連法庭型投儀。

很，法庭裡面投屏幕，顯份對比圖，對比就文獻病例，宋錦甯病例。

“各位請，這裡對病例闡述，跟宋錦甯病闡述相似度百分之，以斷定……”

“著。”顧之擡起，叫暫，“再問被告律師，這份對比圖，誰？專嗎？請問位專證？”

能拿到法庭東，都經得起推敲。

除普通證以，專證也非常。

而且專證用普通證樣回避交叉問話法庭環節，們以從頭到尾法庭旁聽個庭審過程。

但現号法庭裡，隻霍冠辰個普通證這裡，并沒專證。

蔡勝男笑著說：“當然專，過很忙，沒時間庭，但給簽份證，證這個證據提供。”

蔡勝男把專簽名給法庭傳閱。

顧之也簽名，然後将證還給蔡勝男，繼續擡頭盯著屏幕病例對比飛來。到最後個對比框時候，顧之神微凝。

“被告律師，病闡述相似度百分之就以證同種病嗎？”顧之拿起自己面激筆，投屏幕圈最後個對比框，“各位請，這兩個病例最後個對比，治愈況。”

“文獻這種病例，專确說治愈。也就如同被告律師所說，管如何護理，最後結果還定會惡化，病定會。”

“但當事脫離被告羅嘉蘭監護照顧之後，僅沒病惡化，而且還治愈，請問憑這點，就能得兩個病例同種病結論？”

顧之到蔡勝男論述漏洞，開始窮追猛打，“埃博拉病毒通過血液體液傳播，艾滋病也通過血液體液傳播。”

“埃博拉病毒期症狀也發燒，虛，體疼痛，跟流差。”