何之初就顧之無事登寶殿。

毫接過顧之遞過來文件夾，打開起來。

目完，何之初沉吟：“……宋錦甯代理律師，告羅嘉蘭故殺未遂？”

顧之點頭，嚴肅說：“對，定告故殺未遂。”“陳述，告‘精神虐待’，或者‘庭暴力’更容易？”何之初靜說，從純粹法律角度待顧之這份起訴書。

顧之些激動：“對，就告故殺未遂！——告“虐待”麼夠呢？”

必須故殺未遂！

“為麼？”何之初擡眸，淡定向顧之，“……先說。”

“國刑法并沒謀殺罪，隻故殺罪，又分既遂未遂兩種況。”

“宋女士并沒，所以隻能故殺未遂。”

“認為這對于羅嘉蘭為來說，才最限度法律懲罰。比“庭暴力”、“精神虐待”，嚴倍。”

顧之義憤填膺，臉繃得緊緊。

何之初笑，輕描淡寫說：“跟說這些麼用？沒個字證為麼告羅嘉蘭‘故殺未遂’，直說隻這樣，才能最限度懲罰羅嘉蘭。——這會讓警察機關檢察機關認為為洩私憤，往故殺未遂面靠。”

“如果連都能說，憑麼說檢察機關對羅嘉蘭提起公訴？”

“如果精神虐待，或者庭暴力，就需通過警察機關檢察機關提起公訴，以自己到法院提起自訴，告羅嘉蘭。”

“如果告故殺未遂，就必須說警察機關案，同時得到夠證據，讓們認确實‘故殺未遂’，這樣才能對羅嘉蘭向法院提起公訴。”

“因為按照華法律，故殺未遂這種案子，隻能由檢察機關提起公訴，能由自己到法院提起訴訟。”

何之初說這些理，顧之都懂，這也為麼第個到何之初，跟讨論這個案子原因。顧之氣洩來，往後靠發，長籲聲，說：“啊，所以跟您讨論，能能證羅嘉蘭确實故殺未遂。”

“這容易。”何之初将文件夾遞回，“還記得刑法課教授教容嗎？如果證故殺，需些證據論點？”

顧之掰著指頭數。

“首先需确定故殺主觀為動機。”

“其次需證故殺客觀條件。”

“第需證實施過故殺為，而且這個為導緻直接結果會原告。”

這每項對于羅嘉蘭對宋錦甯曾經所作所為來說，證都容易。

何之初點點頭，面無表說：“首先第條，證對宋錦甯故殺主觀為動機。說麼證？”

顧之時語塞。

“還，為麼往裡告羅嘉蘭，這力讨好。說說，麼非告理由嗎？”何之初顧之肯定原因，所以追問來。