羅伊嘴角勾起抹長笑，“為麼總能現這種場嗎？因為商業價值踢球平倍。”

杜晨好奇湊：“但都說英格蘭最好”

“最好麼？”

羅伊摸著女友發，微微壓聲調，“最好任球？最好代言？還最好時尚偶像？”

搖晃着酒杯。

等著吧，用幾。

位置就會被真正王者取代——用腳說話，用獎杯說話。

即便争，也會另兩個如疾風濤般迅速崛起，毫留将貝克漢姆從球世界商業王座踹。

這切原因很簡單，夠強。

誠然貝屬于頂級球之列，球風華麗，卻從未擁過統治級實力。

需承認優勢：曆史級傳、任球師、精準長傳、動能力。

也必須正視闆：盤帶能力平庸（職業涯場均過僅次）、速度般、缺乏單兵爆破能力，依賴體系。

定位就：頂級輔助型球員，甚至無法作為核持球推進或終結比賽。

沒基恩、沒貝隆、沒姜頭，個甚至玩轉組織核該作。

如果覺得貝克漢姆頂級組織型場，麼請象，如果齊達或者莫德裡奇長著張亞于貝克漢姆臉。

會認為誰更強，結果恐怕言而喻。

羅伊并非針對貝克漢姆，事實更通過貝克漢姆為範例解構，以自省清晰為自己規劃職業涯商業藍圖。

綜俱樂部成就、技術特長與國隊表現響力，貝曆史排名概到之間，接“曆史級球”（如卡卡、勞爾），但略遜于“球王級”或“時代統治者”（如齊達、c羅、梅）。

若以傳、長傳定位球為核标準，跻于曆史甚至。

但從文化響力維度來說，無疑球史最成功商業偶像，推動英超全球化，甚至能與貝利、馬拉納、梅、c羅相比較。

這就貝克漢姆弗格森最核分歧。

成為類似“喬丹”、“伍茲”樣文化符号，事實确某些時間段到。

但如果另兩個各自領域取得成績，就從實力角度發，該貝克漢姆位置，連被稱為副goat資格都沒。

曾暫跻體壇文化符号列，與喬丹、伍茲這些傳奇物相提并論。但若以競技成就為标尺，這樣比較就顯得格荒謬。

喬丹用個總冠軍個vp奠定籃球之神位，伍茲以個滿貫定義爾夫運動極限。

反觀貝克漢姆，其職業涯實力與這兩位傳奇相比，着難以逾越鴻溝——甚至連“曆史”這樣稱号都難以企及。

這種差距僅體現冠軍數量，更于們各自對運動本質诠釋與突破。

貝克漢姆到，也沒能力到。