黛玉篇文章，主旨向，國皇商經商當然算與民争利，當然被嚴格摒棄，但商又定得國，往，引領個時代潮流，自然談麼争争。

但蘇瑾這篇，寫向。

皇為麼與民争利？

怕皇帝連帶宮院妃都往奢侈，換套，能糟蹋東呢？

真正讓皇得與民争利，除皇帝皇子，皇還量親王郡王國公也們妻妾，們隻活朝廷就得付祿米，與民争利，拿麼養們？

文章筆鋒又轉，說士夫總批評皇t用度，士夫用度難就嗎——嚴嵩抄抄百頁财産清單，觸目驚對對。

但鬥垮嚴嵩徐階難就麼好東？自诩清流，萬畝田産都給國納稅啊，試問皇主枝田産萬畝這麼嗎？

聖言己所欲勿施于，士夫們自己得盆滿缽滿，欺壓得當百姓敢敢言，個力摧豪強瑞，還被批評“以傲而充棟梁”，棟梁之才們算麼東呢？欺壓當百姓，讓百姓如，還給國納稅，這個叫棟梁嗎？

文章就總結，與民争利這個事兒，根源确實錯，國這個機器能從百姓收錢，也隻能稅款，稅款收來之後，才皇從戶部取供養皇之使費，士夫從戶部取自己為國事報酬，除此之，其餘優待，都理。

如此，就轉向蘇瑾提政策。

士紳體納糧。

主打擊徐階此等擁萬畝良田而納稅之輩，也用留麼“為鼓勵百姓讀書所以允許舉擁百畝納稅田産”子，因為旦留，原本千畝田産都能通過賬成百畝。

鼓勵百姓讀書也容易——給舉進士發祿米，該就，這遠比怕麻煩而直接讓舉收百姓“投獻”把記自己名強。

蘇瑾還舉個治例子，說些門戶弄個園子，片林個圃個池塘都單包給，除常插魚承包孝敬，還收相應租子來補貼用，這原本再好過。

戶學，又覺得咱們這樣失體面，于隻孝敬常插魚，沒再讓些包林圃給公銀子，隻求拿定數幾串錢來分給沒拿到這些林圃池塘仆，這算麼？

這晃晃把好好産分給别！都得到仆們得這分利又用交租子，也能拿真銀分給沒承包，久，們還能識到這主恩典嗎？們麼會把林池塘當自己私産肆取利，主子連朵都掐得？

而如今國制度，讓些舉進士憑本事把納入自己名，也用給朝廷納稅繳糧，就這“承包林池塘又用納稅，全憑自己本事取利麼”？

士紳體納糧，就把這個政策掰回來，奴仆（士紳）能得利隻錢，怕發點錢（養廉銀）來讓們幹活，至于另承包圃，該交租子得交租子，絕沒“咱們這樣也必這麼算這些節”理，自古以來，用起來否如先放放，取肯定盡锱铢。

至于麼交稅納糧，蘇瑾還提到，以免丁稅，隻核算之後收田稅，此所謂攤丁入畝也。

因為沒田百姓活真凄苦，每隻能給長，種田就織布，勉強得點錢，連供自溫飽都困難，來錢繳丁稅呢？

于，兒子都還好，女兒直接溺都，倘若實繳起，便自賣自入豪門為奴，豪門避稅段，朝廷得到這份錢，養肥豪門。

文章結尾，寫自古以來治亂興衰，耕者其田時為盛世，百姓無着則為末世，豪門世族百姓肆盤剝兼并，毫無疑問催促盛世向末世轉化，倒過來指責皇與民争利，卻忽略自己修之德，何其笑？

王朝弊政于王公貴族兼并田卻納稅，民百姓無耕卻承擔之稅，而于“皇否與民争利”，倘若因為士夫嚷嚷聲音比誰都，便把“皇否與民争利”當緊事，忽略士夫這個更讓老百姓活群體，就舍本逐末。

真正能解決王朝最處問題改革稅制，掉壓得民百姓擡起頭龐賦稅，甚至擁越，需繳納賦稅越漸進式納稅法，讓士夫把吐來，還給民百姓，才能治，王朝久。