、韓芯程實際妨礙股權自由流轉為由，向法院申請無效。到時候就場官司。

這條到底效力如何呢？

韓芯回忍又打開電腦起來，覺，時針指向兩點，韓媽媽起夜到韓芯裡還亮着燈，忍勸點：體經起這麼熬！

韓芯應着，當着老媽面刷洗臉，老媽，又到。

現唯确定沒具體法律法規或者解釋來說麼樣條款構成妨礙股權自由流轉，案例呢？

韓芯揉揉額角，案例庫裡輸入關鍵詞。掃描，就韓芯困得打個哈欠時候，份判決裡句話撞入簾：“章程程無效。

到底章程效無效？

尹老闆認真問。

韓芯當着尹老闆面，把都背過公司章程又遍，點着條尹老闆命根子：“股權轉讓除述約定之，還需同時取得位創始股東共同書面同（創始股東定義參見“定義”）。同股東無必須購買義務。”

韓芯說：“這句話，程公司法股權轉讓相關規定緻況，國目法律司法解釋都沒規定，違法公司章程股權轉讓否效。

但并說沒規定這事兒就管。司法實踐，類似案例并。法院也絞盡腦汁尋法律實踐之間統。這就靠法原理搭橋。尹老闆這個問題，其實最常提到就限責任公司資性性。數判決都會或或承認限責任公司公司章程更性體現。這個性公司法程說，全數同，拔門檻。這以。因為沒否認股權以轉讓，隻限制。屬于限制性規定，實質同，與法律規定相悖。對這種限制性規定，法律還尊咱們股東自己。這為麼說條效。”

尹老闆點點頭，但張臉顯得更懵：這後面個麼？

韓芯繼續說：“後面條就問題。因為法律規定，股東同時候，同股東購買被轉讓股權，而且，如果說同也說同，給，之後還表态就視為同。如果您站來說，對沉默同。好，您就得買份待轉讓股權。這法律規定。您您後面這條，同股東無必須購買義務。這個就個條允許股權自由轉讓原則相違背。”

“啊？自己公司，法律還強買強賣？”

“這強買強賣，而為保證股東利益最化公司經營。您啊，如果您退個公司，結果買時候，别讓您賣，還買，您這投資就擱進來拿。到您次往别公司投資時候，就會猶豫？老這麼——畢竟數公司都幾個投資者起，保齊間點麼分歧，老這麼容易扣您錢，誰還幹公司？”

“哦，”尹老闆點點頭，，“也就說，賣肯定得賣，但賣給誰就定？”

韓芯覺得準确，也差離，就含混清哼聲，沒進步糾正。

尹老闆半沒說話：“，。就們賣，也賣！對吧，們同，就買。們能以别個價格買嗎？萬給個價麼辦？”

韓芯說：“法律隻說同等條件，股東優先受讓權。過，公司股權價格也幾種規定作價方法，除協商定價，還評估作價等方式。”

韓芯把自己查到幾種股權作價方式展示給尹老闆，本來就商場，對這幾種方式比韓芯還熟，就。然後就縮進發裡，睛發直，琢磨啥。

韓芯沒自己麼事，抓緊時間把這次會見報告寫來，午還個會議記錄。争取現場搞定，郵箱裡已經紅紅片，湯恩樂發來無數标着緊急歎号紅标郵件，需回處理。

這時尹老闆起件事：“韓律師，這裡個錄音，您午開會能能用？将來法庭，能證據麼？”

韓芯聽，覺得這個證據力點夠，至對方誰并沒說。于按照錄音證據規則，告訴尹老闆該如何。

然後尹老闆就拿起電話，撥通個号碼。當着韓芯面，把電話錄音留來。

韓芯汗都來，趕緊回，自己應該沒接受麼見證委托吧？

午談判果然如此。

尹老闆改變自己策略，啥也說，直接問兩位，麼說？韓芯兩位說太巧，們也賣，您買買？買們就賣給果蔬先。們更厲害，直接拿份股權轉讓協議，表示通。

尹老闆笑聲：“各位，都朋友，這麼串通起來坑，真讓寒啊！“

兩位自然否認，讓尹老闆别亂講。商言商，沒些賤。