華曆來都農業國，農業占絕數，而農民問題，也就成社會最問題。

問題如何解決，關係著歷代政權興治亂，社會經濟繁榮衰替。

唐代因施均田，故貞觀、開元之治；

初裁抑豪強主，因而國富民殷。

反之，如集於巨富官紳，農民失所流離，則産力遭到破壞，莫釀成規模農民起義。

宋代鐘相等提「等貴賤、均貧富」；

代李自成以「均田免糧」号召農民起義；

直至滿清鹹豐初，洪秀全頒布《朝田畝制度》，利用農民對渴望，將戰爭推到到頂峰。

由此也，百姓對渴望。

張良《國田畝制度》，洪秀全《朝田畝制度》，本質其實差。

畢竟向張角提這設就洪秀全本，或者準確說應該洪秀全，原太平國王馮雲。

跟洪秀全起世東王楊秀清翼王達開，如今都已因戰績而名揚，唯馮雲直默默無聞，但這並代表馮雲沒本事。

其實關太平國鮮，馮雲才拜帝教創者，洪秀全隻個面傀儡。

因馮雲入獄，洪秀全楊秀清借『父凡』名義竄奪教權，這才成為把。

而縱觀個太平國史，打都楊秀清達開等。

作為王洪秀全，從頭到尾起到都隻精神領袖作用。

所以《朝田畝制》能洪秀全來，真正創作者，應該最初創始馮雲。

當然這麼綱領，也能馮雲個完成，也隻提個設罷。

原史王馮雲，直被洪秀全楊秀清所忌憚，而且很就『』戰，都還沒來得及真正發揮才能。

這世馮雲命運同樣坎坷，作為政治型才，馮雲隻黃巾混個位，而最力晉資本『朝田畝制度』設，還被洪秀全摘桃子。

直到張良世，方雲才最終翻，被張良發掘後，又因張良起制定《國田畝制度》，從而得到張角。

而《國田畝制度》，也從《朝田畝制度》取其精華其糟粕，所以無疑更加實用。

兩者都本著「凡田，同耕」原則，以戶為單位，分男女，按齡平均分配。

而就憑這點，對百姓誘惑就緻命。

而且還除『實聖庫制度』這種隻為給「每戶留糧，其餘歸聖庫』變態制度。

當然，兩者最差別則，《朝》反社會，而《國》隻反世。

歷史太平國攻進京之後，層性質就變，而這點農民起義軍都樣。

太平國層，享福享福、爭權爭權、叛變叛變，內部謂到頂點，也依然堅持之久。

而同樣農民起義黃巾起義，聲勢比太平國，卻到就被剿滅。

這就沒綱領性指導差距。