您以後港區司法改變?

赫德問。

朱敬倫點點頭，得承認清朝司法制度落後，這清律法律條文落後，而套司法運程序落後，縣官開堂審案方式該改改，但刀切更改，朱敬倫沒個才儲備，裡就沒幾個法官用，來引起動蕩也太，跟清政府撕破臉決裂之，絕對任何動蕩，所以從港區開始，個很好辦法，就仿佛後世特區，塊試驗田。

得摸索套适國現司法制度現代體系來，港摸索就很錯，普通法包容性以将清律例包容進來，這國傳統司法現代司法完美結，以從港挖來些用用。

港司法制度英國已經摸索，應該說卓成效，但還夠完。

英國對待殖民态度，些漫經，隻考慮收益，盡量成本，所以英國殖民量保留當傳統法。

恰好英國普通法體系，種包容性極強司法制度，成文法，由些專業識極強法官次性系統性制定來，而按照習慣法斷積累判例形成，以說這種司法制度以套用任何國法律條文。

這種司法制度，對法官專業素質求謂最，而且相對來說公正，公正并着正确，公正種覺，老百姓覺得公正就公正，怕打闆子也覺得公正，公正，怕給萬兩黃也覺得公正。

國後來司法體系照搬陸法系，由最專業士制定最專業法律條文，但問題，這些條文未必跟老百姓認相符，老百姓認為嚴罪，方法律觀并認為嚴，老百姓認為無所謂事，方認為很，就罪。

比如盜墳掘墓這種事，老百姓認為最為嚴罪之，但方法律制度并認為這麼罪，因為方沒葬傳統，管國王還普通百姓，都埋教堂公墓，頂埋些過用過用品随葬，騎士最也就埋把劍，盜墓賊根本就沒盜墓動機。

而國講究葬，所以盜墓賊現很，很普遍，文化就認定這種比較嚴罪，嚴程度甚至遠打傷之，甚至數德觀，挖祖墳比殺還嚴，說句好聽，如果滿清制定條誰貪腐挖誰祖墳律條，恐怕這比流放給披甲為奴威懾力更。

國古代法律，以法最先制定，後來又受儒響，宋代國司法已經完善，執宋刑統包拯等名垂千古，至說點，這套法律理裡，能讓老百姓認同，之後曆代相互參考沿襲，代時候法律條文完善程度，讓清朝統治者幾乎無法删改隻能照搬，清律跟律相比，基本隻個别律條進處罰輕調，而條律文基本照搬。

以說經過數千發展，國法律體系法律條文，非常符國文化，最值得稱，儒希望事事強調，法律主旨從發，以國孝倫常為綱領。

朱敬倫覺得，個法律公平，讓法律專來，而讓老百姓受到，如果老百姓受到公平，即便法官判符法律精神，也搭。

比如儒于保護倫考慮，親親相隐原則，父親如果犯法，兒子以舉證，而且會被法律追責，這顯然于照顧，很适國社會習慣。真到讓父子反目，夫妻相互告發時代，就真種倫劇。

英國普通法陸羅馬法誰更先進，這點朱敬倫法律專懂，國法律體系，跟這兩種法律體系都樣，但又兼而之，曆朝曆代都制定本朝法律條文，但同時又帶附例。

英國普通法以斷積累案例為完善方法，以說法律條文就這麼次次由老百姓組成陪審員制定來，即便遇到從未遇到案件，也由老百姓根據自己觀來判定，靈活性很，而且自普通百姓觀，基本能得到衆認，麼管嚴嚴格，先先進，能得到老百姓認就好。

管子曰：政之所，順民；政之所廢，逆民。為政之順民，管子話，朱敬倫還很認同。

另個原因則，國古代法律，都律例結，案例也斷累積，比如清律例，雍正時就百條﹐到同治時更增至千百條，例數量于律條。

同國律法案例，陪審員裁定，而縣令裁定，管誰來裁定，總之形式，都尊案例。

這點跟英國法律體系更為接些，這也許英國司法港執很良好原因，根據正式記錄，港完全廢除清律例，沿用百，如果能達到港世紀代法治平，應該說還算成功。當然時候港貪腐成風，又執法層面問題，跟司法關系。

總之朱敬倫認為英國法系跟國法系融性更些，都包容性很強判例法，更改能隻程序些問題，比如原來用縣官定案，現交給陪審員，陪審員就以讓富名望鄉紳來擔當，相信些閑着沒事就歡主持正義鄉間老夫子會分樂為民主，而且們威望也容易讓老百姓認，麼司法裡就公正。

等到積攢夠案例，到時候改改革再說，弄好百後事，瞎操麼。