另個輕趕忙解釋，神顯得些得，似乎對這件事很解。

“這就對嘛！說這麼判話，就覺得，咱這法律還真挺特麼公正。”爺點點頭，臉滿稍微緩些。

“們誰，個被割雞張朝陽麼樣麼？”男又好奇問。

“曉得呀！就這當代陳世美，據說被學開除之後，就見。”輕搖搖頭。

“剛被割雞，怕這，還裡躺炕養著吧！”爺調侃。

“該！就這樣陳世美，忘恩負義，活該當太監……”

衆言語議論著。

車嘈雜，說着正幾發“割雞事件”。

林旺直埋頭電制片廠，自從給省報記者錢淑珍提供些消息法後，就沒太關注這事。

沒到，車聽到事後續，結果還賴。

因為現們國刑法還沒台，以說，沒系統成文刑法典，判案依據主黨國政策、法令以及些單法規。

同時也會參考革命根據時期司法經驗實踐慣例等。

例如，對于些犯罪為認定處罰，會依據當時發布關于“反”“反”等運動相關政策規定來進判斷裁決。

此，民事案件方面，也會依據些關婚姻、等方面政策法規來處理。雖然沒統刑法典，但司法實踐也斷探索積累經驗，為後來刑法典制定奠定基礎。

所以……這時法官判決，彈性空間就比較。

所謂法理乎，也容易受到案件真實具體節因後果響。

以及輿論方面傾向，都會成為法官最後判刑依據參考。

像王國這個案子，若普通打架鬥毆蓄傷，造成這樣嚴後果，至獄起步。

而當個都讨論這個案子，并且都為王國為叫好時，法官就得好好考慮民民。

最終，經過慎考慮之後，法官給緩刑判決，以說最好結果。(沒彈，更及時）