李睿遠遠等法院附咖啡館裡，份實适現庭審現場。

好黛真子周琳，随時給發送消息，通報法庭發切。

從提起訴訟，到正式開庭，共隻用幾時間，但雙方都準備非常充法律資料，也都聘請非常名律師，法庭展開場唇槍舌劍。

ntr公司方認為，己方對于島國廣播公司收購符島國法律求，而島國廣播公司以富士電視台為對象發股預約權來進增資擴股法，目隻為維持富士産經集團經營團隊對企業控制權，屬于顯公正為，應予刻止。

島國廣播公司則反駁，ntr為并法，而利用法律漏洞，而且ntr公司資來源自國資本，這樣法會對島國廣播公司未來經營産響，導緻觀衆認公司權威性。此島國廣播公司發股預約權法也符般商業操作慣例，并沒違反法律。

法官聽取雙方見之後，開始呈各種證據傳喚相關證，雙方律師圍繞這些證據證以及應該适用法條展開激烈法庭辯論。

ntr非常誠實承認，收購島國廣播公司些義瑕疵，但這商業競争常态，而且确實沒任何法律規定能這樣。

同樣理，即便收購資來自于國資本，也并着會對島國廣播公司價值廣播事業公共性造成響。

島國廣播公司顯法律占理，隻能翻來覆圍繞着德問題争論，還說增發為完全為股東利益考慮，最後還法官聽，嚴厲止們抗辯。

雙方根基完全同，ntr完全從法律說話，島國廣播公司盡管占着點理，法律卻無法解釋。

法庭個講法律而講理方，法官也很容易就根據現法律判斷這場官司結果，所以經過個時辯論之後，宣布暫時休庭，等待宣判。

其實這個時候，雙方都已經猜到結果，方理據，方胡攪蠻纏，就算島國國些輿論，依然無法判決結果。

點，庭審恢複，法官很宣布結果。

法官駁回島國廣播公司給增發利于維持目經營穩定，企業價值會受到響抗辯，根據島國法律過案例支持ntr提訴訟容，認為島國廣播公司定向增發方法顯着公平，嚴損害既股東利益，必須刻止增發！

法院周就等着無數媒體，結果第時間就被們公布，頓時激起巨反應。

【直都罵ntr，現才原來島國廣播公司才違法個！】

【果然法律支持證據更為充分，而嗓門更方，讓對島國法治恢複點信。】

【些聲聲咒罵ntr企業都裡？這回連法官起罵？】

【難以象司空見慣企業收購島國會引發這麼争論，難島國崇尚自由競争資本主義國嗎？】

個事件輿論再度迎來個巨逆轉。

事件最初，批國民受到媒體輿論響，對ntr發起誅筆伐，尤其電視文化盛代成長起來老世代，們對于富士電視台着非常，民族主義觀也更為強烈，表現最為激進。

随着ntr公司發布公告，以及後來櫻井真美電視節目鏡，輿論風向稍微緩些。