黃川起訴鄉建設局、交通局、交警支隊、維修管理處案子平陽民法院開庭，原告方隻黃川個，沒代理，作為律師，代理就自己。而對面着位縣級領導幹部，除維修管理處處長鄉建設局屬副縣級單位以，其個單位把都正縣級領導幹部，平曆史，個案子如此部門領導幹部被告席，這真破荒第次。

黃川率先讀完自己起訴書，講自己正常駛，因為維修單位未按求設相關警示牌，以盡提警示義務，同時未其媒體平台告群衆某處危險，能導緻車輛本權益受到損失。作為建設主管單位鄉建設局以及主負責區維護維修管理處，維修同時應及時設置警示标示，警示危險并告避險方法，作為業主單位都沒盡到應責任，政作為表現；交通局作為交通所權責任單位，對于區進面積維修修繕應該進解掌握，對于能引發危險也及時告群衆義務，此次事件屬于政作為；交警支隊作為運常直接監管者，最能第時間發現問題隐患，此次發事故點并非交警力量覆蓋點，而常監管點核，發現問題但沒及時組織警示通相關單位進警示，這也政作為。黃川訴求很簡單，單位分攤車輛維修費用；求單位報紙向廣民歉，對于長期以來維修而設警示标示問題向社會承認作失職。

鄉建設局局長戴蒙發表辯護見時說，這條常維護，交由屬維修管理處負責，鄉建設局本沒作為，作都由管理處具體負責實施，至于選擇麼樣施隊，具體維修措施作為級部門并沒直接參與，也就政作為問題。

交通局局長餘占魯說，交通局隻負責建設規劃，維修項審批，并直接參與到維修作當，事故發本自己并沒太關系，所以也就政作為問題。

交警支隊支隊長龐偉說，交警支隊負責交通管理，對于面這些基礎設施維護沒責任，平時執勤過程也沒接到群衆反映，所以沒向關單位進協調。

維修管理處處長張斌表示，平時維護都通過招投标方式，由面施隊進具體維修，維修時候也告訴們樹警示标志，這些都面施隊失誤，賠償應該施隊來負責，自己沒政作為責任。

黃川向法官示事故現場照片，照片以清楚到雙向通條車坑洞餘處，并沒任何警示标示，也沒施隊伍現場進維修。而造成黃川車輛受損個坑洞，以清晰到邊緣處為開挖所形成鋒利邊緣，證這些坑洞都由為所緻，而非自然塌陷形成。汽車修理廠檢驗報告證，輪胎部鋼盆邊緣因為力原因造成鋼圈邊緣曲折，造成曲折主原因車輛突然變向，面差，引發車輛瞬時颠簸，巨部阻力與運動慣性所導緻沖擊。

黃川辯護提到，述單位維修分别管理、項、巡查、實施職責，每個單位每個環節都應該履相應政職能，義務對維修能造成經濟損失進評估預判，同時也維修過程設警示标志，告群衆避險義務。

對于鄉建設局而言，們責任義務就對維修進妥善排，對于屬維修管理處作負領導責任，制定具體維修制度指導責任，但維修管理處具體實施過程現顯失職，鄉建設局也就着政作為問題。

對于交通局而言，對維修應該全盤規劃，同時制定規劃同時及時向群衆告示，讓群衆曉某個時段某條會進維修，從源頭讓群衆權得到保障，但交通局并沒履到自己應盡職責。

對于交警支隊而言，平時常管理，交警應該對能現危險進評估，并及時告相關部門進處理，同時對于正維修，也告施單位設警示标志義務，現場照片也以到交警車輛通過，所以沒群衆反映，交警也主動發現責任。

對于維修管理處而言，本施具體負責單位，沒确保施隊現場按照規定設警示标志，就責任缺失，此事件負推卸責任。

單位把反複表示本單位事件沒過失，最後責任應該施單位具體負責。黃川獨戰員，唇槍舌戰之間時間推個半時，法官宣布休庭，擇宣判。

兩後，黃川拿到最終判決結果，判決鄉建設局、交通局、交警支隊、維修管理處黃川車輛受損事，未盡義務過失之處，對于本次損失負定責任，其鄉建設局、交通局、交警支隊各負%責任，維修管理處負%責任，按照責任比例分别給予黃川事故損失賠償；駁回黃川其訴訟請求；由單位分攤本次訴訟費用。

平報第版刊登這條消息，時間維修成為群衆們茶餘飯後聊容。（）